* * *
* * *
منذ بعض الوقت، تحاول روسيا ربط أوكرانيا والغرب بالجهاديين في روايتها، من أجل اتهامهم بدعم الإرهاب. وفي القيام بذلك، تعتمد روسيا على الآلية الموصوفة في نظرية فلاديمير فولكوف للتضليل، مستغلة ضعف معرفة جزء كبير من الرأي العام الغربي بالشرق الأوسط وتقييمه السلبي المبرر تمامًا لدور روسيا. والفكرة هي استخدام الموقف النقدي تجاه روسيا لنشر رواية تهاجم روسيا ظاهريًا (“روسيا تخسر“)، لكنها في الواقع تدعم الرواية الروسية (“روسيا تدافع عن سوريا ضد الجهاديين الذين تدعمهم أوكرانيا والغرب” – الموضوع الرئيسي للرواية الروسية). والفئة المستهدفة من هذه الرسالة هي سكان الشرق الأوسط والأوروبيين. وفي القيام بذلك، تستخدم روسيا الصورة الساذجة والجاهلة للجهاديين، المنتشرة على نطاق واسع في الغرب، كمقاتلين مزعومين من أجل حرية سوريا، وأن نضالهم جزء من وقف الإمبريالية الروسية. في 29 نوفمبر 2024، نشر الحساب باللغة العربية @mog_Russ على بوابة X.com، وهو أحد الأدوات الرئيسية للتضليل الروسي على هذه البوابة، والموجه إلى السكان الناطقين بالعربية (498.5 ألف متابع)، “تحليلاً” للروابط المزعومة بين هجوم هيئة تحرير الشام وأوكرانيا. وقد ورد الموضوع الرئيسي هناك في أول 15 تغريدة على أنه “الولايات المتحدة وإسرائيل وأوكرانيا تقود الصراع الجديد في سوريا“. وتهدف إضافة إسرائيل إلى استغلال التصور السلبي لهذا البلد في العالم العربي الإسلامي، الناتج عن تصرفات إسرائيل في فلسطين ولبنان. تحاول الدعاية الروسية أن تنسب المسؤولية عن الخسائر المدنية في هذه الحرب إلى ما يسمى “الغرب الجماعي“. والهدف من هذه الإجراءات هو إثارة العداء بين مئات الملايين من المسلمين العرب تجاه أوروبا وإثارة أعمال شغب من خلال تفعيل هذا العداء في المجتمعات العربية الإسلامية التي تعيش في أوروبا. وهذا بالتالي عنصر كلاسيكي للحرب الهجينة.
تعتمد رواية @mog_Russ على صور تم التلاعب بها، وتركيبها، وتفسيرات سخيفة لبعض الصور. على سبيل المثال، يُفترض أن الروابط بين الجهاديين وأوكرانيا تتجلى في حقيقة أن بعضهم يرتدون عصابات رأس صفراء، بينما يرتدي آخرون عصابات رأس زرقاء. يُفترض أن هذا دليل على مشاركة “مشغلي الطائرات بدون طيار الأوكرانيين” في الهجوم على حلب. تُظهر الصورة التالية مجموعة من الرجال، أحدهم يرتدي شارة داعش. ورغم أن هذه الصورة ربما تكون تركيبًا للصور ولا يُعرف مكان التقاطها، إلا أن الموضوع ينص على أن هؤلاء “ميليشيات شيشانية معادية لروسيا تقاتل في أوكرانيا“، وهو ما لا يوجد دليل عليه. ولكن هذا يؤدي إلى تلاعب آخر، أي ربط هذه الصورة بتسجيلات لأشخاص يحملون شارات داعش في حلب والقول إن الجهاديين في سوريا كانوا يرتدون خطوطًا صفراء وزرقاء (في الواقع، لا أحد في الصور يرتدي علامات صفراء وزرقاء، فقط أربطة متعددة الألوان، بما في ذلك الأصفر أو الأزرق، ولكن ليس الأصفر والأزرق) وعلامات داعش (هنا أيضًا، تكون الأصالة موضع شك لأن هيئة تحرير الشام نشأت من القاعدة ولم تستخدم أبدًا رموز داعش – يستخدم داعش علمًا أسودًا مكتوبًا عليه باللغة العربية “لا إله إلا الله” وكلمات “الله، النبي، محمد“، بينما يستخدم تنظيم القاعدة علمًا أبيضًا بخط الشهادة). هنا، هناك تلميح مباشر إلى أن هذا من المفترض أن يكون تنفيذًا لسياسة زيلينسكي “عدو عدوي صديقي“، وهو ما يُفترض أنه ينظر إلى داعش كصديق.
وتعمق الصور اللاحقة هذا التلاعب بطريقة موحية للغاية، ولكن في الواقع لا تستند إلى أي سلسلة منطقية من الأدلة. الصورة التي التقطت لمجموعة من الجهاديين، والتي لم يعرف مكان التقاطها مرة أخرى، تشير إلى أن المتطرفين من جميع أنحاء العالم يقاتلون إلى جانب الجهاديين في سوريا (وهو صحيح جزئيًا)، ولكن من المفترض أن يؤدي هذا إلى استنتاج (لا يُعرف على أي أساس) أن الأمر نفسه صحيح في أوكرانيا. ويستكمل التلاعب بلقطة شاشة لمقال من صحيفة كييف إندبندنت الناطقة باللغة الإنجليزية، والتي تشير إلى مشاركة الأوكرانيين في معارك الطوارق ضد فاغنر في مالي، والتي لا علاقة لها بسوريا بالطبع، ولكن من المفترض أن تعطي مصداقية للأطروحات السابقة من خلال التأثير نفسياً على تصور المتلقي. ثم يعود الدعاة الروس إلى سوريا ويشيرون إلى مقطع فيديو من صحيفة كييف بوست يُظهر مشاركة الأوكرانيين في المعارك في سوريا، على الرغم من أنه في الواقع مونتاج لمشاهد من بعض الهجمات، والتي من غير الواضح تمامًا من وأين ومتى تم تصويرهم.
المنشورات التالية مخصصة لتورط تركيا المزعوم في هجوم هيئة تحرير الشام على حلب، والذي يفترض أنه يعني تلقائيًا تورط الولايات المتحدة، وهو أمر سخيف تمامًا، لأن مصالح تركيا والولايات المتحدة في سوريا ليست متسقة وكانت موضوع نزاعات بين هذه الدول عدة مرات. وبعد ذلك يعود الدعاة الروس إلى أوكرانيا مرة أخرى، ويعرضون مقاطع فيديو لاستخدام الطائرات بدون طيار ويصرحون بأن “من الواضح أن مشغلي الطائرات بدون طيار تدربوا أو قاتلوا في أوكرانيا“. لا شيء من هذا القبيل يتبع من المنشورات السابقة، لكنهم خلقوا خلفية نفسية للمتلقي ليصدقها. المنشورات التالية تعزز هذا الانطباع من خلال تقديم المتمردين السوريين المزعومين بأعلام الثورة السورية وأوكرانيا، ولقطة شاشة لمقال من مجلة نيوزويك، يشير إلى مقال سابق في كييف بوست حول وجود الأوكرانيين في سوريا. من المفترض أن يعطي هذا الانطباع بأن هذه “المعلومات” قد تم تأكيدها من قبل مصادر مختلفة، بينما في الواقع ليس كذلك.
الموضوع بأكمله يوحي بالكثير، لكنه يفتقر إلى أي دليل على مشاركة أوكرانيا في القتال في سوريا. وعلاوة على ذلك، وبصرف النظر عن الارتباط بين الولايات المتحدة وتركيا، لا يوجد دليل على تورط الولايات المتحدة، التي تعتبر في الواقع هيئة تحرير الشام منظمة إرهابية وعرضت مكافأة للقبض على زعيمها. وعلاوة على ذلك، على الرغم من ظهور إسرائيل أيضًا في الإدخال الأول، إلا أنها لا تظهر في الإدخالات اللاحقة (ينسى المتلقي ذلك، لكن الارتباط بين إسرائيل والجهاديين والولايات المتحدة وأوكرانيا يظل في العقل الباطن). وكما ترون، يشير التلاعب الروسي أيضًا إلى مصادر أوكرانية (كييف إندبندنت، كييف بوست) ومصادر دولية (نيوزويك) لإضفاء مصداقية على روايتها. وقد تم استخدام آليات الأقواس وصناديق الرنين من نظرية فولكوف هنا. الأقواس هي معلومات حول التورط المزعوم لجهاز المخابرات العسكرية الأوكراني في القتال ضد روسيا على جبهات مختلفة في جميع أنحاء العالم، في حين أن صناديق الرنين هي وسائل الإعلام والأشخاص الذين ينشرون هذه المعلومات عادةً بحسن نية. يتم استخدام دافعين لـ “صناديق الرنين” هنا. من ناحية أخرى، تريد بعض وسائل الإعلام الأوكرانية استخدام هذه الطريقة للترويج لـ“دعاية النجاح” لأوكرانيا كدولة ذات إمكانات هائلة وقادرة على معارضة روسيا على جبهات مختلفة في جميع أنحاء العالم. ومن ناحية أخرى، ينتج هذا عن النهج الساذج المذكور أعلاه والذي يعتبر أن القتال ضد الأسد في سوريا هو جزء من القتال العالمي ضد روسيا، دون إدراك أن مثل هذه الرواية تسمح للدعاية الروسية بربط الغرب وأوكرانيا بالإرهاب الجهادي. وهذا يخدم في إضفاء المصداقية على الرواية الروسية ليس فقط فيما يتعلق بسوريا ولكن أيضًا لأحداث أخرى، مثل الاقتراح بأن الأوكرانيين والغرب كانوا وراء الهجوم الإرهابي الذي شنته الدولة الإسلامية – ولاية خراسان على قاعة مدينة كروكوس في مارس 2024. ولا شك أيضًا أنه إذا حدثت هجمات إرهابية جهادية جديدة في أوروبا، فإن روسيا ستربطها بتورط أوكرانيا المزعوم في سوريا من أجل تأجيج المشاعر المعادية لأوكرانيا والموالية لروسيا.
المؤلف: ويتولد ريبيتوفيتش
* * *
مهمة عامة ممولة من وزارة الخارجية لجمهورية بولندا في إطار مسابقة “الدبلوماسية العامة 2024-2025: البعد الأوروبي ومكافحة التضليل الإعلامي.”
تعبر هذه المنشور فقط عن آراء المؤلف ولا يمكن أن تُعتبر تعبيراً عن الموقف الرسمي لوزارة الخارجية لجمهورية بولندا.

![In official discourse, Russia today presents itself as a natural partner of the Global South and as a defender of a multipolar world order in opposition to what it describes as Western dominance. This narrative resonates strongly in the Arab world, as it echoes a deep political memory that goes back to the Bandung Conference of 1955, when post-colonial states, including Egypt under Gamal Abdel Nasser, sought to chart an independent path beyond the rivalry of great powers. At that time, the goal was not alignment, but precisely the opposite. As analyses published by Explaining History note, Bandung leaders declared their rejection of “colonialism in all its forms”, whether Western or Soviet. The central idea was clear: true independence meant not becoming a tool in someone else’s conflict. Today, Russia invokes the same language, but operates according to a different logic. From Partnership to Exploitation Facts on the ground reveal a different picture. In Iraq, for example, security investigations uncovered recruitment networks targeting young people. As reported by The New Arab, they were lured by offers of work or study, which later “turned into military service contracts” after arrival in Russia. The issue was not only deception, but also the structure of the process itself, where individuals were pressured to sign documents in a language they did not understand. Other sources confirm that these were not isolated cases. The National reports that young people were recruited through “seemingly legal channels such as travel agencies or employment offices”, only to find themselves bound by contracts they could not escape. The same source adds that “around 3,000 Iraqis ended up in the Russian army”. What is happening here is not cooperation between states, but the exploitation of economic and informational asymmetries. Cuba and Africa: The Same Pattern, Different Tools In Cuba, the mechanism takes a different form but follows the same logic. According to an analysis by the Friedrich Naumann Foundation, recruits were offered salaries “of up to 2,000 USD per month, compared to an average Cuban income of around 17 USD”, along with promises of property and citizenship. In such conditions, the issue is less about free choice and more about economic pressure. In Africa, the picture is more fragmented, but the underlying logic remains similar. Al Jazeera reported, citing Ukrainian sources, that “more than 1,780 African nationals are currently fighting in the Russian army”, with recruitment spanning dozens of countries. The same sources indicate that many were drawn in through “black market labor […] without proper training”, often under the pretext of civilian employment. At the individual level, the situation becomes even clearer. A Reuters report states that some recruits were sent “directly to dig trenches and engage in frontline operations”, often without adequate preparation or logistical support. Not Only War, but Also Messaging This process is not limited to military use. The presence of foreign fighters is also instrumentalized in the information domain. According to The New Voice of Ukraine, citing Ukrainian intelligence, the aim is to build a narrative that “Russia is not an aggressor because it is also supported by the ‘civilized world’”. In other words, these individuals serve not only as soldiers, but also as elements of a broader propaganda strategy. What Happened to the Spirit of Bandung? This is where the central contradiction becomes visible. The idea behind Bandung was based on independence and the refusal to be drawn into great power conflicts. What we observe today, however, reflects a different dynamic. The Soviet Union once used the rhetoric of supporting liberation movements, while simultaneously expanding its sphere of influence. Contemporary Russia employs a similar pattern. Instead of overt ideological framing, it relies more on economic incentives, intermediary networks, and information influence. The outcome, however, remains comparable. Countries of the Global South are not treated as equal partners, but as environments from which resources can be extracted, including human resources. The Real Question The issue is not what is being said, but what is actually happening on the ground. If “cooperation” means that young people from Baghdad, Havana, or African cities are sent to fight in wars that are not theirs, then the question must be asked: is this support for independence, or a new form of dependency? The key analytical distinction lies between rhetoric and practice. Official language may speak of resisting imperialism, but operational reality may reproduce it in a different form. This is where the paradox becomes evident. Under the banner of opposing “Western imperialism”, mechanisms are being deployed that follow a similar logic, even if they are framed differently.](https://shaffafiya.com/wp-content/uploads/2026/04/Human-resources.png)
